A new book on food and politics

https://www.bloomsbury.com/uk/proteins-pathologies-and-politics-9781350056893/

This is the link to the book

Proteins, Pathologies and Politics

Dietary Innovation and Disease from the Nineteenth Century 

 

I've contributed by writing a chapter on how Fascism and Nazism constructed a sort of 'sacred vegetarianism' in order to support and communicate their ideologies.  

The book is published by Bloomsbury and analyses how the combination of food, medicine and dietary guidelines have shaped political perspectives and communication since the Nineteenth century. 

The editors are David Gentilcore (University of Leicester, UK) and Matthew Smith (University of Strathclyde, UK).

Kinder Ferrero: Grandmothers Against Taboos, Part 1

Italian version below

Ferrero, one of the biggest Italian food companies (it also produces Nutella) has created a really original promotional campaign for the products of its Kinder snacks, mostly consumed by children and young adults.

The campaign is called Bontà a Prova di Nonna (grandmother-proof quality) and is based on four Italian grandmothers, one from the south, one from the north, and two from the central areas of the country. On the Ferrero website it is said that the four women have been chosen after a meticulous research across Italy. In the end, the 'experts' of the company have chosen the most skilled and reliable grandmothers. The elected ones have been allowed to enter the building where the snacks are made in Basilicata, a southern Italian region. Their role, according to the campaign, has consisted of checking any stage of the production process and guaranteeing the quality of the final product. They have also been allowed to ask whatever question to the people working on Kinder's products.

The videos of the grandmothers visiting the plant and talking to the workers involved in the production process have been uploaded on You Tube, the Kinder website and other new media. In the first video, the grandmothers are still at home, cook with their grandchildren, discover and are suspicious of the Ferrero products, and prepare for the adventure. In the second, they pack their stuff and start the journey. In the third one, they arrive in the plant and visit it. One of the most frequent terms they use is 'surprise'. At the beginning, they have prejudices against industrial food, but when they witness the production process, they are surprised by the fact that ingredients are genuine, that people working there are nice, and that the final product resembles the traditional, home-made one. In the fourth video, finally, the grandmothers comment on what they have seen, saying that it is important that people see what the production process consists of.

In the videos, clearly the grandmothers play the role of the link between the company and the consumer. They are consumers, but also have access to the company. The user/consumer sees what happens in the plant through their eyes. This is quite common, actually. What is more unusual, instead, is the combination between grandmothers and social media in order to unveil the technology existing behind industrial food.

In Italy, technology relating to food has always been a taboo, and many advertisements show that food is produced in countryside, among wind mills and uncontaminated valleys. The idea of sending four grandmothers to the plant is a way of bridging the gap between how people imagine the production process and what really happens in the food industry. The campaign is so interesting that I will analyse it more in depth in the next post.

La Ferrero ha creato una nuova campagna pubblicitaria per i prodotti Kinder. Si chiama Bontà a Prova di Nonna ed è interpretata da quattro nonne italiane, una del sud, una del nord e due del centro Italia. Sul sito della Ferrero si può leggere che le quattro nonne sono state scelte dopo una lunga ricerca attraverso tutta l'Italia. Alla fine, gli 'esperti' della Ferrero hanno scelto le nonne più capaci. Alle elette è stato concesso di entrare nello stabilimento dove si producono gli snack Ferrero, in Basilicata. Una volta lì, hanno potuto controllare di persona ogni stadio del processo di produzione, e garantire la qualità del prodotto finale. E' stato anche concesso loro di fare qualsiasi domanda alle persone che lavorano alla produzione degli snack.

I video delle nonne che visitano lo stabilimento e parlano con i lavoratori sono stati caricati su You Tube, sul sito della Kinder e da altre parti sul web. Nel primo video, le nonne sono ancora a casa, cucinano con i nipoti, scoprono (e guardano con un po' di sospetto) i prodotti Ferrero, e si preparano per la grande avventura che le aspetta. Nel secondo, le nonne fanno i bagagli e cominciano il viaggio. Nel terzo, entrano nello stabilimento. Qui, una delle parole che usano più di frequente è 'sorpresa'. All'inizio infatti hanno qualche pregiudizio, ma quando assistono alla produzione degli snack, si convincono che gli ingredienti sono genuini, che le persone che ci lavorano sono simpatiche, e che il prodotto finale somiglia a quello tradizionale che loro preparano a casa. Nel quarto video, le nonne commentano quello che hanno visto, dicendo che è importante che la gente veda come sono prodotti questi cibi.

E' chiaro che le nonne nel video hanno la funzione di collegare l'azienda al consumatore. Sono consumatrici, ma hanno accesso all'azienda. Il consumatore può quindi vedere quello che succede nello stabilimento attraverso i loro occhi. E' una cosa che succede spesso, in pubblicità. Quello che succede più raramente è l'utilizzo di nonne e social media per raccontare la tecnologia che c'è dietro l'industria del cibo.

In Italia, la tecnologia usata per produrre cibo è sempre stata un tabù, e molti spot pubblicitari mostrano campagne incontaminate, valli ridenti e mulini a vento come scenari della produzione. L'idea di mandare quattro nonne nello stabilimento è un modo per colmare lo spazio siderale che si è creato tra quello che la gente immagina sia il processo produttivo e quello che realmente avviene nell'industria del cibo. Come avrete capito, è una campagna molto interessante, e ne parlerò in maniera più approfondita nel prossimo post.

CucinaBarilla and how to re-define the 'Italian food' system

Italian version below

Sociological theories point out that each system continually renews itself through processes of inclusion/exclusion. On the one hand, elements previously excluded gradually become parts of the system; on the other hand, ex-dominant elements become redundant and slowly disappear. This is certainly true, but there are periods when social systems renovate themselves in deeper and faster ways, and this happens when the system needs a strong re-definition.

I believe that the system that we may call 'Italian food' is going through one of such periods of change. The system has been stereotyped (and idealized) for many years as concerning a kind of food that is totally extraneous to technology, pure, superior, and zero-miles. However, today, Italian food must deal with reality. Big (and also small) companies cannot produce food without technology; the scandal of terra dei fuochi has demonstrated that criminal organizations pollute the fields where it is grown; food from other countries is today more competitive than in the past; and the fairy tale of zero-mile food is losing its appeal. Thus, how to adjourn Italian food to be in line with the times, but without losing its well-known identity?

Barilla, one of the biggest Italian food companies, is taking a new, risky path. It is offering the Italian consumers a new idea of food, called CucinaBarilla. It consists of an oven with an optical reader, given on an extended loan; and of a series of products, called kits, from pizza to cakes, from bread to soups to risotto, sold in packages which also contain an electronic code. When you have the oven and one of the kits at home, you have only to put the electronic code on the package and the reader on the oven near each other. From that moment onwards, the oven knows what to do. Put the product in the oven and it will be ready shortly (according to the time it needs to be cooked).

The idea is certainly new in Italy. Actually, it resembles the scenes of a couple of dystopian science-fiction films, and it sounds like a blasphemy in the church of the Italian 'pure' food. However, the blasphemy is mediated by the ingredients. All the ingredients of these products, in fact, are simple, natural, essential, without colours, preservatives and additives. They perfectly mirror the Italian tradition. Thus, CucinaBarilla puts forward Italian tradition in a science-fiction context.

Will Barilla's attempt succeed? The mix of novelty and tradition is interesting, but it resembles a contrast rather than a combination. Perhaps, a softer match than the opposition tradition/dystopia would have more easily been digested by the Italians, usually conservative in terms of food. In the next months, we will know better. In the meantime, we will certainly see other attempts aiming to renew the system 'Italian food', and certainly I will write about them on this blog.

Molte teorie sociologiche dicono che ogni sistema si rinnova continuamente attraverso processi di inclusione ed esclusione. Da una parte, elementi esclusi in passato vengono accettati come nuovi; dall'altra, elementi che un tempo furono dominanti diventano secondari e poi, passo dopo passo, spariscono. Tutto ciò è certamente vero, ma bisogna anche dire che ci sono periodi in cui i sistemi sociali si rinnovano in maniera più profonda e veloce, quando questi sistemi hanno bisogno di una re-definizione più incisiva.

Credo che il sistema 'cibo italiano' stia attraversando un periodo simile. Il sistema, infatti, è stato stereotipato e idealizzato per anni come basato su cibo estraneo alla tecnologia, puro, superiore e a chilometro zero. Oggi, però, il cibo italiano deve fare i conti con la realtà. Aziende sia grandi che piccole non possono produrre cibo senza tecnologia; lo scandalo della terra dei fuochi ha dimostrato che il crimine organizzato inquina i campi dove i cibi sono coltivati; il cibo prodotto in altri paesi è intanto diventato più competitivo; e la favola del chilometro zero sta perdendo molto del suo fascino. Quindi, come aggiornare il cibo italiano per mettersi a passo con i tempi ma senza perdere la ben nota identità?

Barilla, una delle più grandi aziende alimentari italiane, sta facendo un passo in direzione del nuovo, ma anche un po' rischioso. Sta infatti offrendo ai consumatori italiani una nuova idea di cibo, chiamato CucinaBarilla. Si tratta di un forno con un lettore ottico, concesso in una sorta di comodato d'uso; e di una serie di prodotti, chiamati kit, che vanno dalla pizza alle torte, dal pane alle zuppe al risotto, venduti in delle confezioni che contengono un codice elettronico. Una volta che si ha sia il forno che uno dei prodotti, bisogna solo accostare il codice della confezione al lettore ottico del forno. Da quel momento in poi, il forno sa cosa deve fare. Basterà mettere il prodotto nel forno e il tutto sarà pronto in breve tempo, a secondo del tempo che ci vuole per cucinarlo.

L'idea è sicuramente nuova in Italia. Per la verità, somiglia ad alcune scene di film di fantascienza apocalittici, e suona come una bestemmia nella chiesa del buon cibo italiano. Però attenzione, la bestemmia è mediata dagli ingredienti, che sono semplici, naturali, essenziali, e senza coloranti, conservanti e aromi artificiali: quindi, perfettamente in linea con la tradizione italiana. In pratica, CucinaBarilla propone tradizione italiana in un contesto di fantascienza.

Avrà successo l'iniziativa della Barilla? Il mix di novità e tradizione è interessante, ma somiglia più a un contrasto che a un'accoppiata. Forse, un binomio più dolce e meno stridente dell'opposizione tradizione/fantascienza pessimistica sarebbe stato assimilato più facilmente dagli italiani, che di solito sono conservatori in fatto di cibo. Nei prossimi mesi ne sapremo qualcosa di più. Intanto, assisteremo ad altri tentativi mirati a rinnovare il sistema 'cibo italiano', e sicuramente questo blog darà conto dei più interessanti.

Beyond Factory Farming: The Problem of Eating Animals

Italian version below

A recent survey on meat consumption has confirmed that in Italy eating meat has been decreasing significantly. According to this survey, eight Italians out of 100 have banned meat from their diet. More specifically, 7 percent of the Italians define themselves as vegetarians, and 1 percent consider themselves as vegans. But also those who eat meat have reduced its consumption. For the first time, Italian families spend more money on fruit and vegetables than on any other category of food, while before 2015 this dominant position had belonged to meat. Another survey has found that from 2000 to 2014 meat consumption in Italy passed from 82.7 to 78.2 kilos per person.

What do these numbers say? How to explain them? When I saw and combined the results of these surveys, the first reason that came to my mind was the economic crisis. It's really simple, I thought. People don't have money, and meat is one of the most expensive items of food. As a result, people consume less meat and more affordable foods, such as fruit and vegetables, in order to spend less.

This explanation would be right if we didn't take into account the result of a third survey, focusing on organic food in Italy. This survey says that organic food consumption increased by 11 percent in 2014 and by 19 percent in 2015. As organic food is much more expensive than the other foods, it is evident that Italian people didn't want to save money while buying food in 2014 and 2015. Simply, they preferred fruit and vegetables to meat.

However, even if we believed that the reason for reduced meat consumption is linked to money, we must assume that, in wanting to save money, Italian people preferred to consume less meat, and to spend what they saved on organic food. Again, it is clear that meat is losing its dominant position at the Italian table. Incidentally, the crisis of meat is bitterly concrete and not painless. The first survey I mentioned above also states that in the last 5 years, 12.000 farms producing meat have closed down and that 180.000 people risk losing their jobs.

Importantly, what's happening in Italy is also happening in other European countries. Developing countries, instead, eat more meat every year, while other countries such as USA and Canada are quite stable. Meat crisis seems to me a kind of illness of old and developed communities. However, I don't see it as an economic illness. Rather, the problem is cultural.

Many experts say that factory farming is the main reason for this decrease. Animals considered as things and exploited for their entire lives as objects providing meat, and related food security issues have suggested consuming less meat, they say.

This is probably true. However, I would suggest another, broader, reason. For me, apart from factory farming, the decline of meat should also be combined with the new way we look at animals: not only the way we raise and kill them, but also the role we give them in the world, and our relationships to them.

Certainly, the way we raise and kill animals in huge farms suggests reducing meat consumption. But also the simple fact that eating meat means 'eating an animal' plays its role. My point is that meat consumption would decline even if meat was produced with more humane methods and more respectful approaches. I know many people who have banned or reduced meat independently from where meat comes from and how animals were raised and killed. For me, it's the concept of 'eating an animal' that many people feel problematic today and that will increasingly be rediscussed in the near future.

Un recente sondaggio ha confermato che il consumo di carne in Italia è in forte calo. In sostanza, 8 italiani su cento non la mangiano più. Il 7% degli italiani si definisce vegetariano, e l'1% vegano. Ma anche chi continua a mangiare carne ne mangia meno. Per la prima volta, la categoria di cibo per cui gli italiani spendono di più è frutta e verdura, mentre prima del 2015 la prima in classifica era la carne. Un altro sondaggio ha provato che dal 2000 al 2014 in Italia il consumo di carne pro capite è passato da 82.7 a 78.2 chili.

Cosa significano questi numeri? La prima cosa che ho pensato quando ho visto i risultati di entrambi i sondaggi è stato che il problema è economico. E' molto semplice, mi sono detto, la gente non ha più soldi, e la carne è il cibo più caro. Quindi, si consuma meno carne e si comprano cibi meno costosi come frutta e verdura, per risparmiare.

Questa lettura potrebbe anche essere giusta se non prendessimo in considerazione un terzo sondaggio, questa volta sul cibo biologico. Questo sondaggio ci dice che il consumo di cibo biologico è aumentato dell'11% nel 2014 e del 19% nel 2015. Visto che il cibo biologico è molto caro, questo significa che gli italiani non hanno voluto risparmiare in quanto a cibo nel 2014 e 2015. Semplicemente, hanno preferito frutta e verdura alla carne.

Ma se anche volessimo credere alla motivazione economica, dobbiamo ammettere che, volendo risparmiare, gli italiani hanno preferito sacrificare la carne e reinvestire almeno parte dei soldi risparmiati in cibo biologico. Di nuovo, questo significa che la carne sta perdendo quella posizione dominante che aveva sempre avuto in passato sulla tavola degli italiani. Tra l'altro, la crisi della carne è maledettamente concreta e per niente indolore: il primo sondaggio che ho citato ha infatti anche fatto emergere che negli ultimi 5 anni  ben 12.000 stabilimenti che producevano carne hanno chiuso e che 180.000 persone sono a rischio disoccupazione.

Questo trend sta anche caratterizzando altri paesi europei. I paesi in via di sviluppo, invece, consumano ogni anno più carne e altri paese come USA e Canada hanno un andamento stabile. Personalmente, la crisi della carne mi sembra sempre di più una specie di malattia dei popoli più antichi e sviluppati. Ma questa malattia, secondo me, non è economica, ma culturale.

Molti esperti dicono che la causa principale di questa riduzione dei consumi è l'allevamento industriale. Il fatto di considerare gli animali come oggetti e di sfruttarli per tutta la loro breve vita come macchine che forniscono carne, e i conseguenti problemi di salute, secondo loro, hanno suggerito di consumare meno carne.

Questo è vero, probabilmente. Ma, io suggerirei anche un'altra ragione più ampia. Secondo me, oltre agli allevamenti industriali, il declino della carne dovrebbe anche essere messo in relazione al modo in cui oggi consideriamo gli animali. Non solo come li alleviamo e uccidiamo, ma come concepiamo la loro presenza in questo mondo e il rapporto che noi dovremmo avere con loro. Sicuramente l'allevamento industriale suggerisce di consumare meno carne. Ma secondo me anche il fatto che mangiare carne significa 'mangiare un animale' ha il suo peso. Credo che anche se la carne fosse prodotta in maniera più umana e rispettosa degli animali, il consumo di carne diminuirebbe in ogni caso. Le persone mangerebbero meno carne indipendentemente dalla provenienza della stessa. Secondo me, infatti, è il concetto di 'mangiare un animale' che molta gente trova oggi problematico, e che sarà ridiscusso sempre di più nell'immediato futuro.

Cosa ci insegnano Slow Food e il Salone del Gusto 2016

Spesso criticato per il suo conservatorismo e per la sua attenzione al passato più che al presente o al futuro, Slow Food quest'anno ha dato a tutti una bella lezione, dimostrando di capire i trend sociali e culturali emergenti meglio di chiunque altro.

Sociologi ed esperti di fenomeni culturali, si veda ad esempio questo bel libro di Bonomi,Masiero e Della Puppa, ci spiegano come oggi ogni cosa stia cambiando e come la società digitale comporti nuovi modi di produzione, commercializzazione, consumo e comunicazione. Questi studiosi ci dicono che il vecchio sistema lineare di produzione, ma anche di scambio sociale, sta lasciando il posto a un sistema 'circolare'. Tutto questo si traduce nella scomparsa di un unico 'emittente', di una fonte di sapere affidabile a cui tutti si rivolgono. Le fonti, oggi, ognuno se le sceglie a suo piacimento, non solo costruendo reti di sapere con le mille fonti che la tecnologia e internet mettono a disposizione, ma anche partecipando attivamente ad esse, diventando produttore di sapere in prima persona.

Purtroppo, il mondo del cibo, soprattutto in Italia, sembra impermeabile a questo cambio di paradigma e continua a cullarsi su allori che, se non adeguati al presente e non proiettati verso il futuro, si dissolveranno nel giro di qualche anno.

Un po' a sorpresa, è stato Slow Food a muoversi con coraggio. L'edizione 2016 di Terramadre Salone del Gusto è stata infatti totalmente diversa dalle diciannove precedenti. La rassegna non si è più tenuta al Lingotto, 'luogo unico del sapere' dove negli anni scorsi tutti andavano a 'imparare' qualcosa in fatto di cibo. L'evento è invece diventato un happening diffuso in tutta la città di Torino. Il Parco del Valentino, via Roma, piazza San Carlo, il Borgo Medievale, la Reggia di Venaria, il Teatro Carignano, Palazzo Reale, il quartiere multietnico di San Salvario e molte altre zone della città sono diventate piccole fonti di sapere che ogni visitatore poteva inserire nel proprio personale percorso. Insomma, ogni visitatore ha potuto costruire un proprio network di saperi attraverso la città, nella maniera teorizzata dal libro di Masiero & C. In più, molti visitatori hanno anche preso parte all'evento in maniera attiva, grazie a workshop e laboratori in cui hanno potuto misurare lo stato del proprio rapporto con il cibo.

Insomma, mentre i visitatori del lingotto erano ancora 'consumatori' o ancora peggio 'spettatori' all'interno dei padiglioni fieristici, i visitatori del Salone diffuso si sono sentiti qualcos'altro. Non hanno pagato il biglietto d'ingresso (a parte qualche iniziativa speciale) e hanno partecipato in maniera più attiva (ma sul ruolo attivo dei visitatori si può fare molto di più).

Slow Food ha, ancora una volta, aperto una strada. Adesso tocca agli altri capire che anche il cibo nei prossimi anni cambierà, e cambierà il modo in cui gli esseri umani lo producono, lo lavorano, lo consumano, lo comunicano e, cosa sempre più importante, lo smaltiscono. Dimentichiamo le vecchie modalità lineari, e prepariamoci tutti ad avere a che fare con logiche di rete, ruolo attivo del consumatore, circolarità e benessere sociale. Il nuovo è già qui, prendiamo tutti esempio dal Salone del Gusto 2016 e, perchè no, facciamo ancora di più.